Gerbiami Žalumiečiai
Norime Jus informuoti, kad teisinis ginčas Civilinėje byloje Nr. 2A-446-650/2025, kurioje mūsų bendrija buvo atsakovas, yra galutinai baigtas bendrijos naudai.
2025 m. birželio 11 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį, kuria atmetė ieškovo J.N. apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. sprendimą.
Ką tai reiškia finansiškai?
Teismas ne tik patvirtino pirmosios instancijos sprendimą, bet ir priteisė papildomas išlaidas, patirtas apeliacijos procese. Bendrai bendrijos naudai iš ieškovo J.N.
priteista 1000 Eur bylinėjimosi išlaidoms padengti:
-
500 Eur pagal Vilniaus apylinkės teismo sprendimą.
-
500 Eur pagal Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.
Šios lėšos bus grąžintos į bendrijos biudžetą.
Esminis teismo vertinimas
Apeliacinis teismas, atmesdamas buvusio pirmininko skundą, pateikė aiškų jo veiklos vertinimą. Norime pasidalinti svarbiausia teismo nutarties ištrauka, kuri patvirtina bendrijos pozicijos teisingumą:
"Teisėjų kolegijos vertinimu, iš esamų įrodymų visumos matyti, kad apeliantas ginčo laikotarpiu būdamas sodininkų bendrijos pirmininku, ir įgaliotas atstovauti bendrijos (atsakovo) interesus, nesilaikė privalomo atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Apeliantas, būdamas pirmininku, turėjo rūpintis, kad bendrijos atsiskaitymai būtų vykdomi įstatymų nustatyta tvarka, turėjo tinkamai vesti buhalterinę apskaitą, išsimokėti sau atlyginimą, o jeigu ginčo laikotarpiu tuo metu apeliantas, vykdydamas valdybos pirmininko pareigas, priėmė sprendimus išmokėti bendrijos sąskaitoje esančias lėšas kitaip nei nustatyta įstatymų, tokiu būdu įrodo, kad jis vykdydamas valdybos pirmininko pareigas elgėsi priešingai bendrijos interesams ir prisiėmė tokių neigiamų pasekmių riziką. Nors apeliantas argumentuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai rėmėsi specialisto išvada, tačiau šiuo atveju apeliantas savo skunde nenurodo ir nesiremia konkrečiais duomenimis, kurie paneigtų specialisto išvadoje nustatytas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su subjektyvia apelianto nuomone paremtais skundo argumentais."
Trumpai tariant, teismas patvirtino, kad buvęs pirmininkas, eidamas savo pareigas, veikė priešingai bendrijos interesams, pažeidė nustatytą tvarką ir nepagrįstai reiškė pretenzijas.
Džiaugiamės šia pergale ir sėkmingu bendrijos interesų apgynimu. Dėkojame už Jūsų palaikymą.
Pagarbiai,
SB „Žaluma“ valdyba